普遍的に適用できる最適な解決策はありません。どちらを選択するかは、生産精度の要件と予算によって異なります。さまざまなシナリオに対する推奨事項は次のとおりです。
|
生産シナリオ |
最高の代替技術 |
主な利点 |
コストの変化 |
|
小～中バッチの従来型射出成形、一般的な精度要件 |
自動補正を維持 + 手動校正サイクルを短縮 |
改造費不要、操作も簡単 |
元のソリューションと一致している |
|
温度差の大きい原料・高温・腐食性の高い原料の加工 |
温度結合校正技術 |
従来の自動補正よりも優れた温度ドリフトを動的に補正します。 |
センサーコストのみ 10% 増加-20%、高い費用対効果 |
|
-ハイエンドの精密射出成形（医療/電子プラスチック部品）、公差は認められません |
デュアルセンサー冗長性比較技術 |
自動アラーム + リアルタイム修正-、非常に高い信頼性 |
コストは 2 倍になりますが、バッチのスクラップ損失は回避されます |
|
航空宇宙 / 医療の高精度計測要件- |
定期的なオフライン校正 + オンサイト校正- |
最高の精度、計測学のコンプライアンス要件を満たします |
メンテナンスコストが高く、ダウンタイムが必要 |
ローメンテナンスを追求したインテリジェントファクトリー |インテリジェントなアルゴリズムの予測補償 |経年変化の傾向に合わせて累積エラーを削減 必要なのはソフトウェアのアップグレードのみで、追加コストは低い。従来の射出成形プラントの大部分にとって、温度結合校正技術は最もコスト効率の高い選択肢です。-これにより、従来の自動補償では温度ドリフトを補正できないという問題が解決され、コストがわずかに増加するだけで、パフォーマンスが大幅に向上します。通常の生産であれば、技術を変える必要はありません。自動補正を維持し、手動校正サイクルを短縮するだけで十分です。
